Przenosiny na praworeklamy.pl

Od początku roku blog jest prowadzony pod adresem praworeklamy.pl na platformie Wordpress. 

Nowe wpisy nie będą już pojawiały się na praworeklamy.blogspot.com, jednak nadal będą na niej dostępne wszystkie publikacje zamieszczone na tej stronie do 2015 r. Starsze wpisy są również dostępne na praworeklamy.pl

Na nowej stronie znajdziecie już dwa nowe wpisy:

• jeden poświęcony uzasadnieniu uchwały 7 sędziów SN w sprawie III CZP 17/17
• drugi dotyczące publikacji Dziennika Gazeta Prawna w sprawie niskiej wysokości kary nałożonej przez Prezesa UOKiK w sprawie T-Mobile

źródło

Co wynika z uchwały III CZP 17/15?

Sąd Najwyższy w dniu 20 listopada 2015 r. w składzie 7 sędziów wydał długo oczekiwaną uchwałę w sprawie kontroli abstrakcyjnej postanowień wzorców umownych o następującej treści:

1. Prawomocność materialna wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone wyłącza powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia tej samej treści normatywnej, stosowanego przez przedsiębiorcę pozwanego w sprawie, w której wydano ten wyrok (art. 365 i 366 k.p.c.). 
2. Prawomocność materialna wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone - także po wpisaniu tego postanowienia do rejestru (art. 479[45] § 2 k.p.c.) - nie wyłącza powództwa o uznanie za niedozwolone postanowienia tej samej treści normatywnej, stosowanego przez przedsiębiorcę niebędącego pozwanym w sprawie, w której wydano ten wyrok  (art. 365 i 366 w związku z art. 479[43] k.p.c.).

W poniższych punktach znajdziecie informacje o skutkach, które może wywrzeć uchwała na orzecznictwo sądów powszechnych i Prezesa UOKiK. Piszę „może”, ponieważ formalnie uchwała wydana przez Sąd Najwyższy nie wiąże wskazanych wyżej podmiotów.

Posiedzenie Sądu Najwyższego w sprawie rozszerzonej skuteczności wyroku uznającego postanowienie wzorca umownego za niedozwolone

20 listopada 2015 r. odbędzie się posiedzenie niejawne Sądu Najwyższego, na którym powinniśmy poznać odpowiedź na zadane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 16 lutego 2015 r. zagadnienie prawne, wywołujące rozbieżności w wykładni prawa:

„Czy wpis uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 479(45) § 2 k.p.c., powoduje, że przewidziana w art. 479(43) k.p.c. rozszerzona skuteczność prawomocnego wyroku będącego podstawą tego wpisu stoi na przeszkodzie postępowaniu w przedmiocie kontroli postanowienia tej samej treści, zawartego w innym wzorcu umowy, stosowanym przez przedsiębiorcę, przeciwko któremu został wydany ten wyrok, bądź przez innego przedsiębiorcę?”

 "Warszawa 9471" by User:Darwinek - Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.

W drodze dostępu do informacji publicznej ustaliłem, że sprawę rozpozna następujący skład sędziowski:

Wytyczne w sprawie decyzji zobowiązujących po liftingu

Szaleństwa pod hasłem otwartość Urzędu ciąg dalszy – Prezes UOKiK dokonał aktualizacji wyjaśnień w sprawie decyzji zobowiązujących. 

Przychód z zakwestionowanej praktyki a wysokość kar nakładanych przez Prezesa UOKiK - suplement

W opublikowanym kilka miesięcy temu wpisie przytoczyłem kilka orzeczeń, w których sądy wypowiedziały się za uwzględnieniem przychodu uzyskiwanego z towarów/usług z zakwestionowanej praktyki w procesie ustalania wymiaru kary.

Lista zostaje uzupełniona dzięki artykułowi "Jaka sankcja za naruszenie prawa konkurencji" autorstwa M. Sendrowicz i Z. Piekarczyk (Rzeczpospolita z 16 września 2015 r., dostęp płatny).

Model przeciętnego konsumenta w indywidualnej sprawie konsumenckiej

Oszukany konsument może nie otrzymać pełnej kwoty odszkodowania, jeżeli nie wykazał się wystarczającą ostrożnością w kontaktach z przedsiębiorcą – taki wniosek wypływa z wyroku Sadu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 r., I CSK 237/14.

Publikacja decyzji Prezesa UOKiK nie musi służyć usunięciu skutków naruszenia

Do takiego wniosku doszedł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III SK 47/14. Chodzi oczywiście o decyzje wydawane przez Prezesa UOKiK w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. 

Rada Ministrów przyjęła projekt noweli ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

Projekt noweli ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów został przyjęty przez Radę Ministrów 7 lipca 2015 r. (EDIT: ostateczny tekst jeszcze niedostępny – ostatnia wersja pochodzi z 18 czerwca 2015 r. - projekt trafił do Sejmu, I czytanie będzie miało miejsce na posiedzeniu zaplanowanym na 21-24 lipca).

Orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach kontroli abstrakcyjnej postanowień wzorców umownych w latach 2012–2015

Zapraszam do lektury artykułu mojego autorstwa, który pod wskazanym wyżej tytułem ukazał się w najnowszych wydaniu iKAR. 

Zainteresowani tą tematyką znajdą tam również glosę autorstwa dr Małgorzaty Sieradzkiej.

Konsultacje projektu noweli ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - myśli nieuczesane

Prezes UOKiK opublikował dwa wielkie zestawienia uwag (cz. I i II). W poniedziałek konferencja uzgodnieniowa. Nie nowina, że będzie to raczej formalność, bo Prezes UOKiK jest zdeterminowany, aby dowieść projekt w obecnym kształcie jeszcze w tej kadencji.

Jestem bardzo ciekawy w jaki sposób zakres nowelizacji został zreferowany Premier Kopacz. Projekt nowelizacji argumentowany jest koniecznością przeciwdziałania nadużyciom na rynku usług finansowych. W ten sposób opisywała projekt Premier Ewa Kopacz w swoim wystąpieniu na jubileuszu 25-lecie UOKiK, zapowiadając „nowelizację przepisów wzmacniających ochronę konsumentów na rynku finansowym”.