Rzecznik Generalny w opinii z dnia 13 czerwca 2013 r. (C‑435/11 CHS Tour Services) udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane przez austriacki Oberster Gerichtshof, które trafnie sparafrazował w następujący sposób:
Jeżeli praktyka handlowa
okazuje się wprowadzać w błąd konsumentów, czy ma znaczenie fakt, czy
przedsiębiorca zrobił, co mógł, by temu zapobiec?
Odpowiedź
nie jest dużym zaskoczeniem, zważywszy na poglądy zagranicznej doktryny. Zdaniem
rzecznika duża klauzula generalna nieuczciwej praktyki (art. 5 ust. 2
dyrektywy) i zawarta w niej przesłanka staranności zawodowej nie ma znaczenia
dla interpretacji małych klauzul generalnych, określających praktykę agresywną
i praktyki wprowadzającą w błąd (art. 6-9 dyrektywy).