NSA o obowiązku udostępnienia danych osobowych

D. Frey w artykule „Nierzetelnego dziennikarza nie obroni ochrona danych” opublikowanym 30 czerwca 2011 r. w Rzeczpospolitej omawia wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2011 r. (sygn. akt  I OSK 1217/10), zgodnie z którym wydawca dziennika jest zobowiązany do udostępnienia adresów swoich dziennikarzy, jeżeli są one konieczne dla wniesienia pozwu o ochronę dóbr osobistych.

Prezes UOKiK o "bezpłatnych" studiach

Prezes UOKiK w decyzji RLU nr 4/2011 z dnia 27 maja 2011 r. uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów reklamę Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Chełmie o następującej treści:

Nowy kierunek w PWSZ STOSUNKI MIEDZYNARODOWE studia bezpłatne stacjonarne i niestacjonarne, www.pwsz.chelm.pl . Tel. 082 564 20 80.Reklama w formie baneru był wywieszona wyłącznie w jednej lokalizacji na terenie placówki uczelni.

Jak Michał nie został dziennikarzem czyli portal internetowy nie podlega rejestracji

Postanowieniem z dnia 31 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy, odmówił wpisowi mojego bloga w rejestrze dzienników i czasopism. Takiego rozstrzygnięcia się spodziewałem i uważam je za jak najbardziej słuszne.

Trybunał Sprawiedliwości o zaproszeniu do dokonania zakupu

Trybunał Sprawiedliwości w dniu 12 maja 2011 r. wydał wyrok w sprawie C-122/10 Ving Sverige dotyczącej wykładni zawartej w dyrektywie nr 2005/29 o nieuczciwych praktykach handlowych definicji „zaproszenia do dokonania zakupu” oraz związanych z nim obowiązków informacyjnych przedsiębiorcy.  

Decyzja Prezesa UOKiK: zbyt długo oferowany gratis wprowadza w błąd

Prezes UOKiK w decyzji nr DDK - 2/2011 z dnia 20 kwietnia 2011 r. uznał, że „Agros Nova sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie stosuje praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów polegającą na sugerowaniu przeciętnemu konsumentowi możliwości, w przypadku nabycia określonych produktów marki Łowicz (sos do spaghetti, sos chiński, sos meksykański, sos boloński), uzyskania wyjątkowej korzyści finansowej w postaci gratisu, w sytuacji uprzedniego długotrwałego oferowania tychże produktów wyłącznie w promocyjnych opakowaniach, co stanowić może nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1 i 3 pkt 5 w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. Nr 171, poz. 1206 ze zm.)”.