Jedyne od Wedla kontra Delicje Szampańskie - postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie

W tym wpisie udostępniam treść postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2012 r. (sygn. akt I ACz 1640/12), oddalającego zażalenie Lotte Wedel sp. z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 25 czerwca 2012 r. (sygn. akt X GCo 48/12).

W efekcie postanowienia sądu I instancji marka Jedyne od Wedla zniknęła z rynku. O sprawie pisałem w poprzednim wpisie.

Postępowanie dot. niedozwolonych postanowień umownych - nieśmiała próba zmierzenia się z problemem ze strony Min. Sprawiedliwości

Reakcja na projekt dość opóźniona, ale też tekst ma charakter bardziej felietonu :).

Minister Sprawiedliwości planuje walkę z zalewem pozwów o uznanie postanowień za niedozwolone poprzez sześciokrotne obniżenie stawek minimalnych za prowadzenie sprawy przez radcę prawnego lub adwokata przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów – z 360 do 60 złotych.

W uzasadnieniu można przeczytać, że sześciokrotne obniżenie wysokości tej stawki wpłynie pozytywnie na realizację zasady dostępności do sądu oraz zwiększenie dostępności do fachowej obsługi prawnej. Będzie również przeciwdziałało niektórym praktykom polegającym na celowym zwielokrotnianiu kosztów zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących klauzul abuzywnych zawieranych we wzorcach umownych.

Reklama Samsunga zbyt podobna do audycji Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji?

Prezes UOKiK wszczął postępowanie dotyczące reklamy telewizyjnej Samsung Electronics Polska. Wątpliwości Prezesa wzbudziły liczne podobieństwa pomiędzy reklamą przedsiębiorcy a audycjami edukacyjnymi Ministerstwa Cyfryzacji i Administracji.

Na pierwszy rzut oka podobieństwo na pewno dotyczy głównej bohaterki.

Urząd sprawdzi „czy reklama wprowadzała konsumentów w błąd poprzez sugerowanie, że jest częścią kampanii społecznej. W efekcie konsumenci mogą zdecydować się na zakup, którego nie zrobiliby, gdyby nie uzyskali mylącej informacji”.

Ciekawy jest też fakt podania w notatce prasowej informacji, że „postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów powinno zakończyć się w terminie dwóch, a w sprawach szczególnie skomplikowanych trzech miesięcy od daty jego wszczęcia”.

Może to zapowiadać kolejne – po sprawie Lidla – postępowanie, w których urzędnicy będą pracowali na wysokich obrotach.

Szersze informacje o zakresie kampanii MAiC znajdziecie tutaj.

Specjalista Kowalczyk zmienił tytuł maila w mojej skrzynce :)

Chciałem pokazać koledze wczorajszego maila specjalisty prawnego Tadeusza Kowalczyka, a tu niespodzianka - tytuł maila uległ zmianie! Tak, chodzi o mail, który dostałem wczoraj późnym wieczorem.

Obecny tytuł maila brzmi:
Uważaj - takie powiadomienie może trafić na Twoją skrzynkę. Sprawdź!

Ślady zbrodni jednak nie zostały zatarte, ponieważ niezmienione pierwsze zdanie maila (poniżej) nijak nie pasuje do nowego tytułu :)

E-mail o takiej treści i tytule otrzymał trzy tygodnie temu jeden z klientów Centrum Ochrony Dłużnika - organizacji zajmującej się pomocą prawną dla osób zadłużonych:

Ładne buty... Ma ktoś zachowanego maila z wczoraj?

Powiadomienie o jutrzejszej wizycie windykatora terenowego

Wiadomość o takim tytule wysłał wczoraj do mnie, na skrzynkę prywatną na o2.pl, nadawca oznaczony jako „Tadeusz Kowalczyk spec. prawny COD”.

Na wszelki wypadek sprawdziłem zawartość – no i przeczytałem co następuje:

E-mail o takiej treści i tytule otrzymał trzy tygodnie temu jeden z klientów Centrum Ochrony Dłużnika - organizacji zajmującej się pomocą prawną dla osób zadłużonych:

"Szanowni Państwo,

uprzejmie przypominamy o jutrzejszej wizycie windykatora terenowego w Państwa miejscu zamieszkania. Ze względu na brak możliwości polubownego rozwiązania sprawy Państwa zadłużenia, w dniu jutrzejszym z godzinach południowych odwiedzi Państwa nasz windykator terenowy i oszacuje możliwość spłaty należności głównej, oraz naliczonych do dnia dzisiejszego odsetek karnych. Przypominamy, że zgodnie z naszym regulaminem, windykatorów terenowy nie ma prawa pobierać od Państwa jakichkolwiek opłat czy rat. Wszelkie wpłaty dotyczące Państwa zadłużenia, prosimy kierować na konto bankowe firmy windykacyjnej. Dotyczy to również opłaty za wizytę windykatora terenowego (250 zł), która zostanie doliczona do Państwa zadłużenia.

            […]

I tak dalej, i tak dalej, skontaktuj się z doradcą w sprawie swoich długów.

A poza tym bardzo ciekawe porady:

Jeżeli i Ty chcesz pozbyć się swoich długów, nieprzyjemnych sytuacji z windykacją i komornikami włącznie, oraz uniknąć dodatkowych opłat - na przykład za wizyty windykatorów, skontaktuj się już teraz z doradcą oddłużeniowym COD pod poniższym linkiem

Chciałbym uświadomić Ci, że zarówno z bankami jak i windykacją nie ma żartów. Wystarczy chwila nieuwagi, małe potknięcie, aby na kilka lub kilkanaście lat ?blisko zaprzyjaźnić się? z Panem windykatorem lub komornikiem.

Przegięcie takie, że szkoda słów. Wyjątkowo podstępne działanie, pewnie kampania Centrum Ochrony Dłużnika sp. z o.o. [sic!] zanotowała wyjątkowo wysoką „otwieralność”.

UOKiK wiele razy tępił windykatorów (swoją drogą kiedyś muszę znaleźć czas na ich omówienie, bo nurt windykacyjny jest całkiem ciekawy). Wiele aspektów związanych jest z wprowadzeniem w błąd co do konsekwencji grożących konsumentom-dłużnikom – czego szczególną postacią jest poniższa praktyka rynkowa nieuczciwa w każdych okolicznościach:

12) przedstawianie nierzetelnych informacji dotyczących rodzaju i stopnia ryzyka, na jakie będzie narażone bezpieczeństwo osobiste konsumenta lub jego rodziny, w przypadku gdy nie nabędzie produktu;

„Jedyne od Wedla” na cenzurowanym

Lotte Wedel wycofuje z rynku „Jedyne od Wedla” - swoją wersję ciastek z galaretką znanych na świecie pod nazwą jaffa cakes (u nas jednoznacznie kojarzonych z „delicjami”). Pierwotnym źródłem tej informacji, która gruchnęła 28 listopada 2012 r., był artykuł „Wedel poślizgnął się na opakowaniach” zamieszczony w Pulsie Biznesu (niestety, dostęp do artykułu jest odpłatny).

 

Artykuł w PB – w przeciwieństwie do pozostałych relacji prasowych – przytacza fragment postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, w którym sąd:

-        nakazał „wycofania z obrotu na czas trwania procesu ciastek Jedyne od Wedla w dotychczasowych opakowaniach (…)”;

-        zakazał „używania w nazwy Jedyne od Wedla w odniesieniu do okrągłych ciastek z żółtobrązowym spodem i brązowym wierzchem zawierającym centralnie umieszczoną wypukłość (…)”;

-        „zakazać na czas trwania procesu używania dotychczasowych stosowanych opakowań ciastek Jedyne od Wedla, a także opakowań do nich podobnych”.

Członkowie zarządu nie będą karani za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów

Widmo nałożenia na osobę fizyczną kary pieniężnej do 500.000 EURO za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zbiorowych interesów konsumentów zostało zażegnane. W przyjętym w dniu 19 listopada 2012 przez Radę Ministrów „Projekcie założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów” ta sankcja pozostała tylko w zakresie dotyczącym porozumień ograniczających konkurencję.

W poprzednich wpisach pisałem już o planowanych zmianach:

-        pierwszy wpis ogólnie omawiał zmiany w zakresie dotykającym naruszenia zbiorowych interesów konsumentów

-        w drugim wpisie pochyliłem się na odpowiedzialnością osób pełniących funkcję kierowniczą lub wchodzącą w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy.

Nie zadziera się z urzędem – 1,86 mln zł kary dla Lidl

Prezes UOKiK ukarał sieć sklepów za kampanię reklamową opartą na dokumencie „Raport produkty żywnościowe oferowane pod własną marką sieci handlowych. Kontrole przeprowadzone przez Inspekcję Handlową w roku 2011” (Decyzja Nr RWA 25/2012 z dnia 9 listopada 2012 r.).  

Prezes UOKiK wydał decyzję w bardzo szybkim tempie – w ciągu 9 miesięcy. Powód? Zapewne dbałość o wizerunek Urzędu – rzadko kiedy postępowania kończą się tak szybko.

Nie jest to pierwszy przypadek, w którym Prezes zwalczał praktykę związaną z powoływaniem się na UOKiK – vide sprawa Polskiego Związku Firm Deweloperskich.

Jak porównać się zgodnie z prawem?

Gościnny wpis o tym tytule ukazał się na portalu przerwanareklame.pl

W ramach jego reklamy jedno z najcenniejszych zdjęć z mojej kolekcji, które znalazło się w treści artykułu. Reklama porównawcza i superlatywna obok siebie :)

Czy można określić ustawowo jedyne słuszne oznaczenie artykułów sponsorowanych?

Niemiecki Bundesgerichtshof w dniu 22 sierpnia 2012 r. skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie prejudycjalne (sprawa RLvS C-391/12) w związku z krajowym przepisem, który dopuszcza zamieszczanie odpłatnych publikacji tylko, jeżeli spełniony jest jeden z poniższych warunków:

-        publikacja jest oznaczona pojęciem "ogłoszenie"

-        samo umieszczenie i kształt publikacji wskazują na to, że jest ona takim ogłoszeniem.

Wątpliwości budzi zgodność przepisu z dyrektywą 2005/29 o nieuczciwych praktykach handlowych, a w szczególności z następującą praktyką rynkową nieuczciwą w każdych okolicznościach:

Wykorzystywanie treści publicystycznej w środkach masowego przekazu w celu promocji produktu w sytuacji, gdy przedsiębiorca zapłacił za tę promocję, a nie wynika to wyraźnie z treści lub z obrazów lub dźwięków łatwo rozpoznawalnych przez konsumenta (kryptoreklama).

Kurski przeprasza Stypułowskiego na Pięknej w Warszawie

Konsument, który wygrał nagrodę, nie może być obciążany żadnymi kosztami

Osoba, która wygrała w konkursie Rolls-Royce’a, nie może być zobowiązana do wydania pieniędzy nawet na zwykły znaczek pocztowy w celu odbioru nagrody – taki wniosek płynie z wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 18 października 2012 r. w sprawie C‑428/11 Purely Creative.

Oznacza to bardzo duże utrudnienie dla organizatorów konkursów, którzy muszą tak zaplanować zasady, aby kontakt zwycięzców z organizatorem wykluczał możliwość poniesienia przez tych pierwszych jakichkolwiek kosztów.

Prezes UOKiK w obronie seniorów (Decyzja RWA-12/2012 w sprawie Funduszu Hipotecznego DOM)

Bardzo ciekawa i stojąca na wysokim poziomie merytorycznym decyzja Prezesa UOKiK. Wreszcie w standardowym szynelu decyzji pojawiło się dużo inwencji i ciekawej argumentacji.

Prezes UKE zakwestionował praktykę polegającą na skierowaniu do konsumentów powyżej 65. roku życia przekazu reklamowego dotyczącego oferowanego w ramach prowadzonej działalności produktu o nazwie „renta hipoteczna” w postaci plakatu zatytułowanego Komunikat w formie sugerującej, iż jest to informacja o charakterze urzędowym, stwierdzając naruszenie art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.

Powakacyjnie - inspirowane zapachy

Z Hiszpanii wróciłem z jednym, ale całkiem ciekawym reklamowym łupem:

W lewym górnym rogu każdej z żółtych etykietem widnieje napis: "inspirado en:", który chyba nie wymaga tłumaczenia .

Pełnię refleksji zapewnia lektura wyroku Trybunału Sprawiedliwości z z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie L’Oréal SA, Bellure, Malaika i inn. (C‑487/07) :).

Dla ambitnych 54 stron wyroku brytyjskiego Court of Appeal, który się z TS nie zgadza, ale musi zastosować wskazówki zawarte w wydanym w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne orzeczeniu.

UOKiK chce karać członków zarządu za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów

W projekcie założeń projektu zmian ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pojawił się postulat „wprowadzenia możliwości wymierzania kar pieniężnych w stosunku do osób pełniących funkcje kierownicze u przedsiębiorcy, odpowiedzialnych za stosowanie przez przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów”. Jest to zapewne pokłosie połajanki ze strony premiera Tuska pod adresem Prezes UOKiK za rzekomo niewystarczające działania przeciwko Amber Gold.

Jeżeli pomysł Prezesa UOKiK zostanie zaakceptowany, organ będzie mógł nałożyć np. na członka zarządu karę do 500.000 EUR za reklamę wprowadzającą w błąd czy stosowanie niedozwolonych postanowień umownych.

Reklama polisy „Moi Bliscy” pod lupą UOKiK

Wyborcza donosi, że Prezes UOKiK „prześwietla” reklamę polisy „Moi Bliscy”. Wcześniej gazeta sama prześwietliła reklamę - poniżej podstawowe wnioski:

Jednak hasło reklamowe "1 zł dziennie" jest obietnicą bez pokrycia, o czym otwarcie mówią nawet agenci ubezpieczyciela.

Powód? Jeżeli 65-latek chciałby płacić złotówkę miesięcznie, to w razie jego śmierci rodzina dostałaby 1 tysiąc złotych, gdyby był 10 lat starszy, spadkobiercy mogliby liczyć na marne 500 zł. Starsze osoby ubezpieczenia za 1 zł dziennie wykupić nie mogą.

Pozbawienie dostępu do internetu narusza dobra osobiste?

Przynajmniej we Włoszech. Zgodnie z doniesieniem PAP włoski sąd (nie wiadomo której instancji) 4 miesiące bez internetu wycenił na „1600 euro odszkodowania za szkody materialne i 800 euro za poniesione straty moralne”.

W Polsce szanse na podobne rozstrzygnięcie są małe w związku z orzecznictwem Sądu Najwyższego – poniżej kilka ciekawych cytatów  z wyroku SN z dnia 7 grudnia 2011 r., II CSK 160/11:

Darmowe pakiety dla wszystkich nie były dla wszystkich (Decyzja Prezes UOKiK Nr RBG - 15/2012 w dnia 19 lipca 2012 r.)

Prezes UOKiK w najnowszej decyzji zakwestionował komunikację marketingową Canal+Cyfrowy, w tym hasło „Dla wszystkich CANAL+ i HBO w prezencie”, ponieważ możliwości bezpłatnego skorzystania z obu pakietów nie mieli abonenci Pakietu Powitalnego+. W uzasadnieniu decyzji zdecydowanie najciekawszą kwestią było uzasadnienie odmowy uwzględnienia przez Prezesa Urzędu wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej (art. 28 uokk).

 

Już nie zapomnisz mnie, Google Ci nie da zapomnieć… (prawo do bycia zapomnianym przed Trybunałem Sprawiedliwości i w projekcie rozporządzenia)

Trybunał Sprawiedliwości na wniosek hiszpańskiego sądu odpowie na pytanie, czy już na gruncie obowiązujących przepisów można mówić o prawie do zapomnianym (pytanie prejudycjalne w sprawie C-31/12 Google Spain, S.L., Google, Inc. przeciwko Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González).

Niech ktoś kupi urzędnikom UOKiK smartfony! (Decyzja UOKiK nr RPZ 11/2012 w sprawie CT Creative Team)

Brak słów… Prezes UOKiK stwierdził, że reklama wskazująca na możliwość uzyskania gry na komórkę „za darmo” wprowadzała w błąd, ponieważ w nieodpłatnej wersji gry nie można było skorzystać z ze wszystkich kampanii, a niektóre dodatkowe – nieobowiązkowe opcje – były odpłatne. Tylko że darmowe gry prawie zawsze wiążą się z tego rodzaju ograniczeniami…

Koko koko już po Euro - kilka przykładów ambush (?) marketingu

W czerwcu wszyscy żyli piłką - liczba reklam i produktów nawiązujących do tematyki piłkarskiej była imponująca. Wiele ciekawych przykładów można odnaleźć w licznych artykułach - polecam Gazeta.pl, Marketing przy kawie oraz Sportmarketing.

Poniżej kilka ciekawostek, na które udało mi się natrafić. Więcej w poprzednim wpisie o ambush marketingu na blogu.

Delicje Szampańskie kontra Jedyne od Wedla

Gazeta.pl donosi, że Wedel wprowadza na rynek własną wersję „delicji” (a raczej Delicje® - numer prawa ochronnego R- 70513) pod nazwą „Jedyne od Wedla”. Czyżby kolejny ciekawy proces?

Prezes UOKIK wyjaśnia – zasady wydawania decyzji zobowiązujących

Na początku czerwca do konsultacji społecznych trafił dokument „Wyjaśnienia w sprawie wydania decyzji zobowiązującej w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów”. W założeniu ma on przybliżyć przedsiębiorcy zasady wydawania takich decyzji przez Prezesa UOKiK – to ważne, bo pozwalają one uniknąć kary pieniężnej.

Prezes UOKiK szykuje zmiany w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

Prezes UOKiK rozpoczął konsultacje projektu założeń projektu ustawy o zmianie w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Choć większość pomysłów dotyczy prawa konkurencji, niektóre zagadnienia związane są z praktykami naruszającymi zbiorowe interesy konsumentów – stąd mają duże znaczenie w kontekście tematyki poruszanej na łamach tego bloga.

Ambush marketing – czy UEFA ma wyłączność na skojarzenia z EURO 2012?

Euro 2012 za pasem – dużą karierę robi ostatnio określenie ambush marketing (dosłownie: marketing podstępny). Ciekawe, czy niektóre działania prowadzone przez przedsiębiorców nie będących sponsorami UEFA spotkają się z reakcją tej organizacji lub sponsorów EURO 2012. Poniżej trochę wyjaśnień dotyczących ambush marketingu, przykłady działań nie-sponsorów dotyczących EURO oraz kilka słów komentarza.

Zajączek Lindta nie zostanie wspólnotowym znakiem towarowym

Trybunał Sprawiedliwości potwierdził wcześniejsze rozstrzygnięcia OHIM i Sądu, odmawiające rejestracji figurki zajączka w złotym opakowaniu z czerwoną wstążeczką dla czekolady i wyrobów czekoladowych (wyrok z dnia 24 maja 2012 r. w sprawie C‑98/11 P)

Definicja przedsiębiorcy na gruncie dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych – pytanie prejudycjalne (sprawa C-59/12 BKK Mobil Oil).

Niemiecki Bundesgerichtshof zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem prejudycjalnym, które - choć nie wynika to jednoznacznie z jego treści – ma prowadzić do wyjaśnienia, czy niemieckie „ustawowe  kasy chorych” mogą zostać uznane za przedsiębiorcę w rozumieniu dyrektywy 2005/29 o nieuczciwych praktykach handlowych.

Odpowiedź na pytanie będzie wymagała analizy niemieckiego prawa i charakteru opisanej wyżej instytucji, czego z racji nieznajomości języka naszych zachodnich sąsiadów nie uczynię :).

Reklamacje do ESKK tylko w terminie 7 dni (Decyzja Nr RPZ 4/2012 z 30 marca 2012 r.)

Prezes UOKiK uznał, że zamieszczenie we wzorcu umownym postanowienia wyznaczającego 7-dniowym termin na zgłaszanie reklamacji stanowi praktykę rynkową wprowadzającą w błąd (Decyzja Nr RPZ 4/2012 z 30 marca 2012 r. w sprawie Europejskiej Szkoły Kształcenia Korespondencyjnego).

Loterie nadal popularne w orzecznictwie Prezesa UOKiK

W tegorocznych decyzjach Prezes UOKiK zajął się loterią promocyjną organizowaną przez Kraft Foods (Decyzja RWR 10/2012 z 20 marca 2012 r.) oraz loterią audioteksową organizowaną przez Just Mobile na rzecz Polkomtela (Decyzja nr RPZ 3/2012 z 21 marca 2012 r.).

Lektura obowiązkowa dla parających się loteriami -podobne błędy są konsekwentnie popełniane przez przedsiębiorców.

Prezes UOKiK znów na tropie sprzedawców koców

Kolejna decyzja Prezesa UOKiK z nurtu „kocowego” – czyli sprzedaż poza lokalem przedsiębiorstwa na pokazach (Decyzja Nr RPZ 2/2012 z dnia 13 marca 2012 r. w sprawie ZdroWita). Chyba najciekawsza - z uwagi na różnorodność zakwestionowanych działań przedsiębiorcy.

Czy używanie nazwy domeny i metatagów stanowi reklamę? (pytanie prejudycjalne w sprawie C-657/11 Belgian Electronic Sorting Technology)

Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśni znaczenie definicji „reklamy” zawarte w art. 2 dyrektywy 2006/114/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej (wniosek Hof van Cassatie van België z dnia 21 grudnia 2011 r. - sprawa C-657/11).

Komisja Etyki Reklamy zmienia zdanie w sprawie reklamy Old Spice

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy uwzględnił odwołanie Procter&Gamble od uchwały z dnia 1 lutego 2012 r., uznającej reklamę Old Spice ze słynnym już „siedzę na koniu” za sprzeczną z Kodeksem Etyki Reklamy.

Prezes UOKiK kwestionuje reklamę Lidl

Prezes UOKiK w komunikacie wydanym w połowie lutego br. poddał w wątpliwość zgodność z prawem kampanii reklamowej sieci handlowej Lidl odwołującej się do raportu „Produkty żywnościowe oferowane pod własną marką sieci handlowych (2011)” autorstwa UOKiK. Moje wątpliwości w tej sprawie budzą jedynie… wątpliwości Prezesa. Kampania Lidla jest bez zarzutu.

Czy reklama godzin otwarcia sklepu jest praktyką handlową?

Trybunał Sprawiedliwości odpowie na takie pytanie zadane przez Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgia) w dniu 7 listopada 2011 r. (sprawa C-559/11 Pelckmans Turnhout). Przy okazji okaże się, czy prawo krajowe może "tak po prostu" zakazywać otwierania sklepu 7/24h.

"Reklama. Aspekty prawne" - zapowiedź ciekawej publikacji

Monografia "Reklama. Aspekty prawne" ukaże się niebawem - wydawnictwo Wolters Kluwer prowadzi już przedsprzedaż.

Książka zawiera kilkadziesiąt artykułów, wśród autorów mnóstwo znanych nazwisk. Moje - nie tak znane - pojawia się dwa razy. 

Wydawnictwo niestety nie zamieszcza spisu wszystkich artykułów. Przedsmak daje program konferencji, która była impulsem (jednym z impulsów?) dla powstania publikacji.

Aktualizacja:
publikacja ukaże się 15 marca, na stronie pojawił się szczegółowy spis treści

Siedzę na koniu czyli koń by się uśmiał (uchwała Komisji Etyki Reklamy w sprawie reklamy Old Spice)

Komisja Etyki Reklamy w uchwale z dnia z dnia 1 lutego 2012 roku uznała, że bardzo popularna reklama dezodorantu Old Spice Bahamas jest sprzeczna z Kodeksem Etyki Reklamy – co wzbudziło wiele kontrowersji.

Zmywarka za 1 zł

Sprawa podobna jak opisywany w poprzednim wpisie przypadek "Promocja Łóżeczko - 1 zł". Czy ktoś uwierzyłby reklamie, gdyby nie znalazły się w niej stosowne zastrzeżenia?

„Promocja Łóżeczko - 1 zł” – czy taka reklama wprowadza w błąd? (Decyzja Prezesa UOKiK Nr RBG- 25/2011 w sprawie Meblik Sp. z o.o.)

Prezes UOKiK uznał, że reklama „o treści: »Promocja Łóżeczko – 1 zł«, która sugeruje, iż przedmiotowe łóżeczko konsument może nabyć w promocyjnej cenie 1 zł, podczas gdy regulamin Promocji »Wiosenne Meblikowe« wskazuje, iż cena ta jest możliwa pod warunkiem, iż wartość zamówienia przekroczy 6900 zł” stanowi praktykę rynkową wprowadzającą w błąd poprzez działanie (Decyzja Prezesa UOKiK Nr RBG- 25/2011 w sprawie Meblik Sp. z o.o.). Moim zdaniem niesłusznie.