UOKiK chce karać członków zarządu za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów

W projekcie założeń projektu zmian ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pojawił się postulat „wprowadzenia możliwości wymierzania kar pieniężnych w stosunku do osób pełniących funkcje kierownicze u przedsiębiorcy, odpowiedzialnych za stosowanie przez przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów”. Jest to zapewne pokłosie połajanki ze strony premiera Tuska pod adresem Prezes UOKiK za rzekomo niewystarczające działania przeciwko Amber Gold.

Jeżeli pomysł Prezesa UOKiK zostanie zaakceptowany, organ będzie mógł nałożyć np. na członka zarządu karę do 500.000 EUR za reklamę wprowadzającą w błąd czy stosowanie niedozwolonych postanowień umownych.

Reklama polisy „Moi Bliscy” pod lupą UOKiK

Wyborcza donosi, że Prezes UOKiK „prześwietla” reklamę polisy „Moi Bliscy”. Wcześniej gazeta sama prześwietliła reklamę - poniżej podstawowe wnioski:

Jednak hasło reklamowe "1 zł dziennie" jest obietnicą bez pokrycia, o czym otwarcie mówią nawet agenci ubezpieczyciela.

Powód? Jeżeli 65-latek chciałby płacić złotówkę miesięcznie, to w razie jego śmierci rodzina dostałaby 1 tysiąc złotych, gdyby był 10 lat starszy, spadkobiercy mogliby liczyć na marne 500 zł. Starsze osoby ubezpieczenia za 1 zł dziennie wykupić nie mogą.

Pozbawienie dostępu do internetu narusza dobra osobiste?

Przynajmniej we Włoszech. Zgodnie z doniesieniem PAP włoski sąd (nie wiadomo której instancji) 4 miesiące bez internetu wycenił na „1600 euro odszkodowania za szkody materialne i 800 euro za poniesione straty moralne”.

W Polsce szanse na podobne rozstrzygnięcie są małe w związku z orzecznictwem Sądu Najwyższego – poniżej kilka ciekawych cytatów  z wyroku SN z dnia 7 grudnia 2011 r., II CSK 160/11:

Darmowe pakiety dla wszystkich nie były dla wszystkich (Decyzja Prezes UOKiK Nr RBG - 15/2012 w dnia 19 lipca 2012 r.)

Prezes UOKiK w najnowszej decyzji zakwestionował komunikację marketingową Canal+Cyfrowy, w tym hasło „Dla wszystkich CANAL+ i HBO w prezencie”, ponieważ możliwości bezpłatnego skorzystania z obu pakietów nie mieli abonenci Pakietu Powitalnego+. W uzasadnieniu decyzji zdecydowanie najciekawszą kwestią było uzasadnienie odmowy uwzględnienia przez Prezesa Urzędu wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej (art. 28 uokk).

 

Już nie zapomnisz mnie, Google Ci nie da zapomnieć… (prawo do bycia zapomnianym przed Trybunałem Sprawiedliwości i w projekcie rozporządzenia)

Trybunał Sprawiedliwości na wniosek hiszpańskiego sądu odpowie na pytanie, czy już na gruncie obowiązujących przepisów można mówić o prawie do zapomnianym (pytanie prejudycjalne w sprawie C-31/12 Google Spain, S.L., Google, Inc. przeciwko Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González).

Niech ktoś kupi urzędnikom UOKiK smartfony! (Decyzja UOKiK nr RPZ 11/2012 w sprawie CT Creative Team)

Brak słów… Prezes UOKiK stwierdził, że reklama wskazująca na możliwość uzyskania gry na komórkę „za darmo” wprowadzała w błąd, ponieważ w nieodpłatnej wersji gry nie można było skorzystać z ze wszystkich kampanii, a niektóre dodatkowe – nieobowiązkowe opcje – były odpłatne. Tylko że darmowe gry prawie zawsze wiążą się z tego rodzaju ograniczeniami…

Koko koko już po Euro - kilka przykładów ambush (?) marketingu

W czerwcu wszyscy żyli piłką - liczba reklam i produktów nawiązujących do tematyki piłkarskiej była imponująca. Wiele ciekawych przykładów można odnaleźć w licznych artykułach - polecam Gazeta.pl, Marketing przy kawie oraz Sportmarketing.

Poniżej kilka ciekawostek, na które udało mi się natrafić. Więcej w poprzednim wpisie o ambush marketingu na blogu.

Delicje Szampańskie kontra Jedyne od Wedla

Gazeta.pl donosi, że Wedel wprowadza na rynek własną wersję „delicji” (a raczej Delicje® - numer prawa ochronnego R- 70513) pod nazwą „Jedyne od Wedla”. Czyżby kolejny ciekawy proces?

Prezes UOKIK wyjaśnia – zasady wydawania decyzji zobowiązujących

Na początku czerwca do konsultacji społecznych trafił dokument „Wyjaśnienia w sprawie wydania decyzji zobowiązującej w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów”. W założeniu ma on przybliżyć przedsiębiorcy zasady wydawania takich decyzji przez Prezesa UOKiK – to ważne, bo pozwalają one uniknąć kary pieniężnej.

Prezes UOKiK szykuje zmiany w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

Prezes UOKiK rozpoczął konsultacje projektu założeń projektu ustawy o zmianie w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Choć większość pomysłów dotyczy prawa konkurencji, niektóre zagadnienia związane są z praktykami naruszającymi zbiorowe interesy konsumentów – stąd mają duże znaczenie w kontekście tematyki poruszanej na łamach tego bloga.