Darmowe pakiety dla wszystkich nie były dla wszystkich (Decyzja Prezes UOKiK Nr RBG - 15/2012 w dnia 19 lipca 2012 r.)

Prezes UOKiK w najnowszej decyzji zakwestionował komunikację marketingową Canal+Cyfrowy, w tym hasło „Dla wszystkich CANAL+ i HBO w prezencie”, ponieważ możliwości bezpłatnego skorzystania z obu pakietów nie mieli abonenci Pakietu Powitalnego+. W uzasadnieniu decyzji zdecydowanie najciekawszą kwestią było uzasadnienie odmowy uwzględnienia przez Prezesa Urzędu wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej (art. 28 uokk).

 

Już nie zapomnisz mnie, Google Ci nie da zapomnieć… (prawo do bycia zapomnianym przed Trybunałem Sprawiedliwości i w projekcie rozporządzenia)

Trybunał Sprawiedliwości na wniosek hiszpańskiego sądu odpowie na pytanie, czy już na gruncie obowiązujących przepisów można mówić o prawie do zapomnianym (pytanie prejudycjalne w sprawie C-31/12 Google Spain, S.L., Google, Inc. przeciwko Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González).

Niech ktoś kupi urzędnikom UOKiK smartfony! (Decyzja UOKiK nr RPZ 11/2012 w sprawie CT Creative Team)

Brak słów… Prezes UOKiK stwierdził, że reklama wskazująca na możliwość uzyskania gry na komórkę „za darmo” wprowadzała w błąd, ponieważ w nieodpłatnej wersji gry nie można było skorzystać z ze wszystkich kampanii, a niektóre dodatkowe – nieobowiązkowe opcje – były odpłatne. Tylko że darmowe gry prawie zawsze wiążą się z tego rodzaju ograniczeniami…

Koko koko już po Euro - kilka przykładów ambush (?) marketingu

W czerwcu wszyscy żyli piłką - liczba reklam i produktów nawiązujących do tematyki piłkarskiej była imponująca. Wiele ciekawych przykładów można odnaleźć w licznych artykułach - polecam Gazeta.pl, Marketing przy kawie oraz Sportmarketing.

Poniżej kilka ciekawostek, na które udało mi się natrafić. Więcej w poprzednim wpisie o ambush marketingu na blogu.

Delicje Szampańskie kontra Jedyne od Wedla

Gazeta.pl donosi, że Wedel wprowadza na rynek własną wersję „delicji” (a raczej Delicje® - numer prawa ochronnego R- 70513) pod nazwą „Jedyne od Wedla”. Czyżby kolejny ciekawy proces?

Prezes UOKIK wyjaśnia – zasady wydawania decyzji zobowiązujących

Na początku czerwca do konsultacji społecznych trafił dokument „Wyjaśnienia w sprawie wydania decyzji zobowiązującej w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów”. W założeniu ma on przybliżyć przedsiębiorcy zasady wydawania takich decyzji przez Prezesa UOKiK – to ważne, bo pozwalają one uniknąć kary pieniężnej.

Prezes UOKiK szykuje zmiany w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

Prezes UOKiK rozpoczął konsultacje projektu założeń projektu ustawy o zmianie w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Choć większość pomysłów dotyczy prawa konkurencji, niektóre zagadnienia związane są z praktykami naruszającymi zbiorowe interesy konsumentów – stąd mają duże znaczenie w kontekście tematyki poruszanej na łamach tego bloga.

Ambush marketing – czy UEFA ma wyłączność na skojarzenia z EURO 2012?

Euro 2012 za pasem – dużą karierę robi ostatnio określenie ambush marketing (dosłownie: marketing podstępny). Ciekawe, czy niektóre działania prowadzone przez przedsiębiorców nie będących sponsorami UEFA spotkają się z reakcją tej organizacji lub sponsorów EURO 2012. Poniżej trochę wyjaśnień dotyczących ambush marketingu, przykłady działań nie-sponsorów dotyczących EURO oraz kilka słów komentarza.

Zajączek Lindta nie zostanie wspólnotowym znakiem towarowym

Trybunał Sprawiedliwości potwierdził wcześniejsze rozstrzygnięcia OHIM i Sądu, odmawiające rejestracji figurki zajączka w złotym opakowaniu z czerwoną wstążeczką dla czekolady i wyrobów czekoladowych (wyrok z dnia 24 maja 2012 r. w sprawie C‑98/11 P)

Definicja przedsiębiorcy na gruncie dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych – pytanie prejudycjalne (sprawa C-59/12 BKK Mobil Oil).

Niemiecki Bundesgerichtshof zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem prejudycjalnym, które - choć nie wynika to jednoznacznie z jego treści – ma prowadzić do wyjaśnienia, czy niemieckie „ustawowe  kasy chorych” mogą zostać uznane za przedsiębiorcę w rozumieniu dyrektywy 2005/29 o nieuczciwych praktykach handlowych.

Odpowiedź na pytanie będzie wymagała analizy niemieckiego prawa i charakteru opisanej wyżej instytucji, czego z racji nieznajomości języka naszych zachodnich sąsiadów nie uczynię :).