Prezes UOKiK w decyzji RLU nr 4/2011 z dnia 27 maja 2011 r. uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów reklamę Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Chełmie o następującej treści:
Nowy kierunek w PWSZ STOSUNKI MIEDZYNARODOWE studia bezpłatne stacjonarne i niestacjonarne, www.pwsz.chelm.pl . Tel. 082 564 20 80.Reklama w formie baneru był wywieszona wyłącznie w jednej lokalizacji na terenie placówki uczelni.
Prezes UOKiK uznał, że reklama wprowadzała w błąd, ponieważ studia niestacjonarne nie były bezpłatne.
Czy reklama mogła wprowadzić w błąd? Pewnie tak, choć treść reklamy brzmi nieco nienaturalnie - poprawnie byłoby: „bezpłatne studia stacjonarne i niestacjonarne”. Niestety, zabawy ze składnią źle się kończą, o czym przekonał się Polkomtel w sprawie reklamy „Laptop z modemem za złotówkę”.
Po wszczęciu postępowania wyjaśniającego PWSZ zmieniła treść reklamy i posłużyła się sformułowaniem „Stosunki miedzynarodowe studia bezpłatne stacjonarne. Studia niestacjonarne”.
Prezes zakwalifikował reklamę jako naruszającą art. 4 ust. 1 i 2 i art. 5 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.
Czemu nie art. 7 pkt 20 UNPNR?
Nieuczciwymi praktykami rynkowymi w każdych okolicznościach są następujące praktyki rynkowe wprowadzające w błąd:
[…]
20. prezentowanie produktu jako "gratis", "darmowy", "bezpłatny" lub w podobny sposób, jeżeli konsument musi uiścić jakąkolwiek należność, z wyjątkiem bezpośrednich kosztów związanych z odpowiedzią na praktykę rynkową, odbiorem lub dostarczeniem produktu;
W przeciwieństwie do sprawy sosów Łowicz, w tym przypadku mamy do czynienia z jednoznaczną sytuacją – przedsiębiorca niezgodnie z prawdą określił usługę jako bezpłatną. Dlatego też nie mogę zrozumieć, dlaczego Prezes nie sięgnął do czarnej listy. Jeżeli nie teraz, to kiedy? :)
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz