Kogo wybierze Baśka, czyli Plus i Orange walczą na reklamy porównawcze

Plus uderzył w Orange reklamą porównawczą, Orange odpowiedział, i to jak! Dawno nie było tak ciekawego pojedynku na reklamy porównawcze.

Rozpoczął Plus w opisywanej wcześniej reklamie, w której główna bohaterka Baśka opuszcza swojego chłopaka i w nowym mieszkaniu wybiera Internet Plusa, który jest szybszy od Neostrady.   [zobacz reklamę TV Plusa]

Reklama prasowa za gazeta.pl

Telekomunikacja Polska S.A. złożyła szereg wniosków o udzielenie zabezpieczenia do kilku sądów okręgowych, o czym poinformował sam Plus.

Okazało się jednak, że Orange nie poprzestał na działaniach sądowych, lecz odpowiedział bardzo zabawną reklamą z udziałem swoich bohaterów marki – Serca i Rozumu. [zobacz reklamę TV Orange]

Biuro prasowe Plusa poinformowało o oddaleniu wniosku przez Sąd Okręgowy w Warszawie, a jednocześnie przedstawiło swoje zastrzeżenia dotyczące reklamy Orange:

Apelujemy też do konkurencji o podawanie prawdy w swoich reklamach, a nie zmanipulowanych danych i zadajemy publicznie pytania:

·         Czy w ofercie Neostrady za 49 zł klient dodatkowo musi zapłacić prawie 30 zł za linię telefoniczną, co oznacza, że prawdziwy miesięczny koszt usługi wynosi prawie 80 zł?

·         Czy we wspomnianej ofercie Orange za prawie 80 zł klient otrzymuje internet z technicznie ograniczoną maksymalną prędkością do 10 Mb/s?

·         Czy w swojej reklamie Neostrady Orange dokonuje porównania cenowego swojej najtańszej oferty do najdroższej oferty konkurencji?

W uzupełnieniu powyższego – potocznie mówiąc Orange „przegiął”. Strojenie sobie żartów z „małego transfera” nowego chłopaka tytułowej Baśki – co jednoznacznie kojarzy się z żartami z męskości – ośmiesza konkurenta. A zgodnie z art. 16 ust. 3 pkt 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji reklama porównawcza:

nie dyskredytuje towarów, usług, działalności, znaków towarowych, oznaczeń przedsiębiorstwa lub innych oznaczeń odróżniających, a także okoliczności dotyczących konkurenta.

Jestem ciekawy rozstrzygnięć sądów, jeżeli Orange będzie determinowany kontynuować sądowe działania. Pełnomocnicy lubią powoływać się na „zasadę” czystych rąk, zgodnie z którą kto zarzuca działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami, sam powinien zgodnie z nimi działać. Z tą „zasadą” jest trochę jak z duchami – wiele osób o nich mówi, ale mało kto widział… Moim zdaniem trudno tu mówić o zasadzie, a możliwość odmowy udzielenia ochrony z uwagi na brudne ręce powoda/wnioskodawcy może mieć miejsce wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Może z takim przypadkiem mamy do czynienia w tej chwili, skoro Orange dochodzi ochrony przez czynem nieuczciwej konkurencji jednocześnie ewidentnie dyskredytując konkurenta. Według mnie trzeba się zdecydować, na którym froncie się walczy – sądowym czy medialnym.

Na razie wiemy o oddaleniu wniosku przez Sąd Okręgowy w Warszawie – a wnioski zostały złożone jeszcze do kilku sądów. Wniosek do warszawskiego sądu wpłynął 9 września, wydaje się zatem, że w pozostałych sądach powinno być już znane rozstrzygnięcie…

Niektórzy mogą się zastanawiać, jak to jest możliwe, że kilka sądów może orzekać w tej samej sprawie. Wynika to faktu, że postępowanie zabezpieczającym nie jest postępowaniem „w sprawie”, ma bowiem na celu jedynie tymczasowe uregulowanie stosunków prawnych na czas rozstrzygnięcia sporu. W związku z tym nie mamy do czynienia z powagę rzeczą osądzonej, ani też zawisłością sporu. W rezultacie często dochodzi do sytuacji, że w jednej sprawie sądy potrafią wydać odmienne orzeczenia, a wnioskodawcy składają wnioski do wielu sądów licząc, że gdzieś się uda…

Uzasadnieniem (dyskusyjnym) właściwości jest art. 35 kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym:

Powództwo o roszczenie z czynu niedozwolonego wytoczyć można przed sąd, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.