Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 września 2013 r., sygn. akt XVI GCo 204/13, w którym Sąd oddalił wniosek TP dotyczący reklamy Plusa z hasłem „Internet w Plusie szybszy od Neostrady”, już jest dostępne na portalu orzeczeń MS. Mam w tym chyba jakiś udział :).
Samo
uzasadnienie dość minimalistyczne… [edit] Ale wynika z niego, że TP nie spróbowała szczęścia z zarzutem nakłaniania do rozwiązania umowy, o którym pisałem we wcześniejszym wpisie [edit]
Przy
okazji status spraw przed innymi sądami:
1. Gdańsk – sprawa w toku
2. Wrocław – wniosek odrzucony z uwagi na…
stan sprawy w toku
3. Rzeszów – stwierdził niewłaściwość i
przekazał do Warszawy
4. Bydgoszcz, Koszalin – uzyskałem informację, że nie wpłynął wniosek TP (co innego wynikało z notatki prasowej Plusa).
Na pytanie
w trybie dostępu do informacji publicznej odpowiedziała mi chyba większość
sądów poza Łodzią i Częstochową. Ten pierwszy uważa, że treść rozstrzygnięcia w
„konkretnej sprawie określonych podmiotów” pozostaje poza zakresem ustawy o
dostępie… SO w Częstochowie przekonuję, że nie muszę do wniosku załączać
podpisu elektronicznego…
Niewątpliwie SO w Łodzi się myli, ale za bardzo nie rozumiem argumentacji SO w Częstochowie. Skoro nie trzeba podpisu elektronicznego (bo faktycznie nie trzeba), to nawet jak on jest to powinien takiej informacji publicznej udzielić.
OdpowiedzUsuń